Benutzt jemand ne Dashcam ?

Diese Cams im Verkehr sollten erlaubt werden das öffentlich machen von Filmen per Internet etc. verboten sein. Als Beweismittel sollte es genauso gültig sein wie Fahrtenschreiber.

Sich gestört zu fühlen wenn man hinterherfahrend permanent gefilmt wird, ist legitim. Doch das Gestörtfühlempfinden sollte möglicher Rechtssicherheit untergordnet sein.

Was den Datenschutz angeht, so lässt sich darüber sicherlich trefflich streiten was in welchem Falle sinnvoll ist. Doch das Recht am eigenen Bild ist m. E. hier nicht betroffen. Es wird ja im Normalfall nichts öffentlich gemacht.

@ Dauerverliebte,

er konnte mich nicht nur filmen, er tat es auch und hat auch aufgezeichnet.

Es war auch nichts schlimmes was er gefilmt hat .... war nur zum rauchen draußen. Aber es hat mich irgendwann gestört, dass immer die Kamera anging, so bald ich nach draussen ging (zu sehen an den Infrarotlichtern).


@ Arlequin_Photo,

weis nicht was Du mir mitteilen möchtest!?

Gesetzestexte sind mir recht vertraut, auch wenn ich mich in den letzten 15 Jahren nicht mehr so dolle damit beschäftige.

Aber da Du in Deinem Nick schon den Teil "Photo" drin hast, solltest Du, soweit nicht schon gemacht, Dich auch mit anderen Gesetzen beschäftigen, welche dieses Thema beinhalten. Angefangen übers Grundgesetz, Bürgerliches Gesetzbuch, Urheberrechtsschutzgesetz, Kunsturheberrechtsschutzgesetz.
Das Strafgesetzbuch kommt da ganz zum Schluß!
Und immer schön Ordnungswidrigkeitenrecht/Strafrecht und Zivilrecht auseinander halten.
Persönlichkeitsrecht ist eigentlich das schlagende Stichwort!

@ Allgemein,

mein Beitrag bezog sich auf die 360-Grad-Überwachung von "Lutzifer969"

Ich persönlich würde es gut finden, wenn die sog. Dashcams als Beweismittel zugelassen werden - glaube aber nicht wirklich dran, das es so kommen wird.
Falls doch, fände ich es auch super, wenn die Polizei überall Kameras aufhängen dürfte und den öffentlichen Bereich überwachen dürfte.

Es gab Studien, die gezeigt haben, dass Kameras nicht wirklich helfen, Straftaten aufzudecken. Es mag im Einzelfall sein. Sollte es aber überall gemacht werden, werden wir dadurch mehr Probleme bekommen als sie zu lösen.

Nur so ein Gedanke.

Lieben Gruß,
Kal

das sollte jetzt mal erklärt werden!

außer, dass nichts erkennbares drauf ist und nicht verwendet werden kann - wieso mehr probleme?

... unsere europäischen Nachbarn sind da in allem viel gelassener.

Und wenn die Cams in Deutschland erstmal legitim sind, wird es Anzeigen ohne Ende geben, nicht nur wegen Straftaten, auch wegen Ordnungswidrigkeiten. Die werden dann sicher auch verfolgt werden müssen.

@*******e_P Mir hat man auch schon mal den Lack verkratzt, habe ich eben die 300 € Selbstbeteiligung bezahlt, sowas kommt aber meistens nur einmal im Leben vor und der Angehörige wird durch eine Dashcam auch nicht wieder lebendig.

Man muss da die Verhältnismäßigkeit sehen, es geht ja nicht darum den Verkehr sicherer zu machen und Leben zu retten. Es geht nur darum Recht zu bekommen und ein paar Euros zu sparen.
Und wie schon geschrieben, gehören Autos von denen eine Überwachung ausgeht auffällig gekennzeichnet.

@ sailway:

es geht darum, dass in deutschland der täter mehr geschützt wird als das opfer (die meinung vieler).
ordnungswidrigkeiten mal aussen vor - wer andere schädigt (durch rücksichtlsoses verhalten das laib und leben oder eigentum verletzt) sollte zur verantwortung gezogen werden können.
es nicht in ordnung, dass geschädigte (siehe oben) die oft bewußt verursachte schädigung zu tragen haben (ob geld, gesundheit oder leben).

wer sich fair verhält, hat keine probleme, wenn er dabei gefilmt wird (z.b. aussteigen aus dem womo). und umgekehrt gesehen haben meist nur die probleme mit einer cam, die bewußt andere zum eigenen vorteil schädigen wollen. unsere gerichte würden besser und effektiver arbeiten können, wenn durch eine klare sachlage (z.b. video) eine einwandfreie beweisführung möglich ist und nicht die gerichte mit dümmlichen prozessen wie "oh, mich hat eine cam "vielleicht" aufgenommen", sinnlos beschäftigt werden.

zitat: "und der Angehörige wird durch eine Dashcam auch nicht wieder lebendig"
noch naiverr geht es wohl nicht: danach braucht eine fahrlässige tötung auch nicht mehr vor gericht - der angehörige wird durch die verhandlung ja nicht mehr lebendig! - da kann man schon einen dicken hals bekommen!

zum schluss:
... und das immer wieder gebrachte argument - verkappte polizisten - ist einfach nur unsinn und war schon vor jahren out!


Editiert: black_vanilla

Wir können den pro Argumentationen genauso gut folgen wie den contras.

Zum Glück müssen andere Leute entscheiden. Die entscheiden jedoch nur über die Zulassung als Beweismittel und nicht über das Mitführen von Dashcams an sich. Dies bedeutet wohl, dass ganz gleich wie das Urteil lautet die vorhandenen Dashcams weiterhin fleißig benutzt werden. Es hindert maximal einen Hype, da viele sich denken "Wenn es eh nicht anerkannt wird, brauche ich es auch nicht"

Ein zweischneidiges Schwert. Die Möchtergern-Polizisten wird ein Urteil kaum bremsen, genauso wie die Menschen, die damit böse Absichten verfolgen.

Wie naiv seit ihr denn, eine fahrlässige Tötung wird immer angeklagt, eine zulässige Dashcam ändert daran nichts.

Und das Täter mehr Geschütz werden, ist die Meinung von losern, die immer meinen alle wären gegen sie. Solche Leute brauchen dann auch unbedingt eine Cam in allen ihren Autos, möglichst auch noch am Fahrrad.

Editiert durch black_vanilla

@ sailway:

es ist einfach herrlich, dass sich manche menschen hier outen.
leute mit solchen einstellungen wollen wir und auch viele unserer bekannten paare nicht kennen. es wird die unterschiedlichsten gründe haben, wieso es dich ohne partnerin hier auch langfristig gibt.
bei dir glauben wir den grund zu kennen.

für uns ist die diskussion mit dir beendet. wir werden auf dich nicht mehr reagieren.

cuhpie

Ihr könnt nur Beleidigungen und Unterstellungen von euch geben.
Übrigens, die Gründe warum ich hier ohne meiner Partnerin unterwegs bin, kann man in meinem Profil nachlesen.

Aber lesen und Texte verstehen muss man können, ein wenig Nachhilfeunterricht in Gros- und Kleinschreibung wäre für euch auch nicht verkehrt.

Ich bin auch der Meinung, dass der Thread geschlossen werden, weil es Personen wie dich und chupie gibt, die nicht über das Thema diskutieren können.

JC Mitglieder, die sich so unqualifiziert äußern und nichts mehr zum Thema zu sagen haben, gehören vom JC ausgeschlossen zu werden.
Und solche, die hier öffentlich schreiben, bei mir stimmt etwas nicht, weil ihnen die Argumente fehlen, die brauchen auch keine Dashcam, um ihre Unschuld zu beweisen.

Editiert: black_vanilla

@ Josefine _P:

wir haben die diskussion mit sailway beendet. es hat einfach keinen sinn.

in einem club stand mal das motto: "wer ficken will muss freundlich sein". da er mit seiner art niemanden finden kann, frustiert das anscheinend ungemein. und das läßt er hier wieder heraus.
frust erzeugt noch mehr frust.

josefine _p und all den anderen, die sich bei uns auch mit pn gemeldet haben, wünschen wir ein schönes und entspanntes restwochenende ...

lg cuhie

Wie schon geschrieben, wer nicht lesen kann, behauptet Dinge über mich, die frei erfunden sind.

Ich fordere die Mods auf, alle nicht durch Fakten belegte Aussagen umgehend zu löschen.
Bleiben die nicht zutreffenden Behauptungen über mich im Forum, werde ich entsprechende Konsequenzen ziehen.

...dann ziehe die Konsequenz und lösche Dich aus dem JOYclub. Dann brauchen wir hier nicht mehr Deine Ergüsse zu lesen und Du musst Dich nicht mehr über das "einfache" Volk ärgern.
In Sachen Rechtschreibung: Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen.

Abdrängen ist nicht schön, andererseits, auch auf der Autobahn sollte man zügig überholen.
Bin auch schon, so einige Male, zum Bremsen gezwungen worden.
Ganz toll auch, "stundenlanges" LKW überholen in der Baustelle, obwohl vorne frei.